| Личные данные | |
|---|---|
| Дата рождения: | 01.08.1987 |
| Пол: | Мужской |
| Профессия: | Дипломат |
| Место жительства: | Россия, Тырныауз |
| Интересы: | Аннотация: в 2016 году контакт различных областей социально-гуманитарной традиции в науке, например, социология культуры и социальные культурные исследования, является обязательным гипостазом в развитии и продвижении единых полипрадигматических принципов развития социокультурной реальности. В статье раскрываются некоторые из возможностей наиболее важных, прежде всего, в научном смысле, сближения современной социологии культуры и социальных культурных исследований в выборе определенных «методологических пиков в актуализации такого объекта- субъектное пространство, где ключевое место зарезервировано для отношений культуры, современного общества и наблюдателя. Акцент делается на выявление основных подходов к определению объективной специфики социологии культуры. Вывод сделан сделан тем, что для социологии культуры недостаточно определения в роли объекта-субъекта поля только в явлениях и явлениях культуры, с другой стороны, важность обнаружения в линии современной социологии культура общественных отношений, человек и именно культура. Его специфичность также происходит во время варианта с социальными культуро -исследованиями, направленными на понимание культурных явлений в социоцентрическом аспекте. Аннотация: недавно для случаев соприкосновения разнообразных сфер в социальных и гуманитарных пенях. E, социология culure и социальных культурных исследований, была гипостазом в создании единых полипрадигмальных принципов изучения социокультурной среды. В статье выявляются некоторые возможности очень ценной (из цели науки) смежности продвинутой социологии культуры и социальных культурных исследований в поиске «методологического идеала» и актуализации объектной области, где специальное выплачивается на отношениях между культурой, обществом и человеком. Автор статей делает ценность для открытия центральных подходов к специфичным для субъекта помириатам социологии культуры. Эта операция заключается в том, что содержание веб -сайта состоит в том, чтобы включать только культурные явления для объекта социологии культуры. На такой руке считается, что содержание веб -сайтов очень важно для изучения отношений между обществом, человеком и культурой, которая является продвинутой социологией культуры. Автор также обсуждает особенности социальных культурологических исследований, направленных на изучение культурных явлений из цели общественных исследований. Ключевое слово s: Мотивы развития культурных знаний. Связано с утверждением, что культура как среда обитания человека, формирование ее идентичности и консолидировать свои национальные корни, когда -то потерявшие свойства полиморфной системы, которая существовала как механические акты социального существования, и занимали позиции двигателя истории, идеологии, восприятия и, конечно же, социальной реальности. В разработанных культурных исследованиях обнаружено еще более четкие правила для систематизации evic epic, изоляции наиболее важных и значимых для эволюции человека социокультурных ритуалов и тенденций, подчеркиваемых в процессах образования и динамики культуры. Чтобы обеспечить объективный подход к культуре, разработаны методы, которые учитывают культурную генетику, культурную коммуникацию, культурно -ориентированность социальных знаний, динамическая история культурных требований и ценностей и т. Д. В культурных исследованиях, которые не имеют богатых научных опыт, многие научные традиции века, в настоящее время существуют все шансы - методологические и методологические - чтобы интегрировать фактические «культурные» и «внеклассные» знания, чтобы представить это время в качестве полипрадигмальной системы, открытой в пропасть. Культурные исследования изначально не теряли привлекательности проблем культурной и исторической компетентности или на приемной, которую они часто идентифицировали с обычными «высокоспециализированными» научными сферами - историей культуры, культурой, с история культурных учений, истории искусства и т. Д. И все то же самое со временем, угол оценки богатого культурного и исторического материала (event epica) изменился до той степени, когда культура стала рассматриваться как явление «замороженного» , однако, не как идеализированный мир нашего существа как движущегося и движущегося явления с открытыми границами для информационного взаимодействия. В частности, эта деталь «возрождает» культурную систему, встраивает страницу в глобальное информационное поле и, соответственно, рассказывает об изменении полюсов в оценке культурного явления. Как обзоры а.Н.Nastova, «если у вас есть структура информации о информации, вам нужно отличить как минимум две стороны культуры. С одной стороны, географическое пространство, которое является средой проживания товарищей с обратной стороны, различных символов, объектифицированное знание, результаты разнообразной человеческой деятельности становятся языком культуры »[1, с. 33-34]. Так или иначе культура - это мощный информационный поток, который охватывает все структуры повседневной жизни, социального мира, не только земных территориальных просторов, но и космических и высот, но не всегда в роли «передачи устройство". Культура - при любых обстоятельствах автономный источник данных и дизайна просто необходим специальным «живым» языком. Понимание культуры в ее открытости для людей и общества зависит от нескольких обстоятельств - времени, концепций людей и личности, условий свободы, ответственности. И это качество является не только эмпирическим порядком, когда объективные показатели позволяют нам говорить о самой возможности прагматического изучения любых результатов культурной динамики в социально-исторической интерпретации конкретных проявлений реальности. Понимание культуры-это герменевтический акт, который включает в себя максимальное качество концептуального обобщения функциональной роли культуры в духовной резиденции людей, общества и в ходе формирования их духовных, моральных и ценностных принципов. Эта особенность не способна возникнуть в подсознании единственного гражданина в результате исполнения, в которой культура как непрерывность полиции практически исключена из повседневной жизни, но в это время понимание культуры становится целью и обязанностью общества. Ориентация социальных действий, сохранение способностей социальных сущностей, политики и идеологии зависит от выбора. Кроме того, это подтверждает многие модели образования и эволюции культурно -центричных сообществ, которые признаются не только прямой ответственностью за сохранение культуры, но и возможностью ее осознания и понимания. Понимание в свободной интерпретации как сложное умственное механизм рождается в сложном организованном акте психической жизни современного человека. Понимание культуры - это разъяснение этих значений, развитие людей зависит от них, а также выпил порядок мировоззрения, который подразумевает признание доминирующей позиции. Семантические элементы культурной системы, с точки зрения науки, являются символами, знаками, путями, разновидностями и т. Д. Их интерпретация включена в контекст онтологии. В культурной динамике такие элементы трансформируются на значительной скорости - свойства культурного и художественного общения подтверждают широту проникновения семиотических девушек в жизнь человеческого тела, что означает, что их интерпретация связана с большими трудностями. Есть жажда к некоторым конкретным моментам. Например, из -за эпохи эпохи: если мы говорим о постмодернистском дискурсе, то значения сравниваются с эманациями, которые приводят к большей степени глубоких намеков и социокультурных «идиомов». В российской культурной традиции архетип героической замечательной силы, органически реализованной в эпическом и сказочном эпическом, прошел долгий путь к «модернизации», превращаясь в постмодернистские тела, после конца прошлого века. В эту эпоху признание силы прогнозируется на семантическое проявление прагматизма, истинного знания, законов формальной логики и т. Д. При понимании текущего состояния культурной системы, семантики кризиса и индивидуального отношения кризиса преобладает, преобладает,, преобладает, преобладает, преобладает, семантика кризиса и индивидуальное отношение кризиса, преобладает как часто стало продолжением концептуальных возможностей постмодерна. Тем не менее, изменение угла в идеях о культуре как многомерной системе, «следующей» за человеком, подняв его, устанавливая его социальные роли и место брака, его реальное из - это значение значения процесса понимания культуры. Для нашей культуры 20 -го века сокращение идеологической и политической концепции «культ личности» и, на самом деле, тоталитаризм было трудно не столько из -за вины жестокости властей и эффективного выравнивания популярного я. -Восознание, но в связи с утверждением, что культура была заменена комплексом культурных форм, безжизненных, к которым они не могут преодолеть социальную инерцию, данную эпохой и социальными отношениями. Тот факт, что культура всегда была самым широким и самым многофункциональным пространством для исследований, объясняет «молодежь» культурной дисциплины как независимая научная дисциплина, которая долгое время находилась в секторе не -огня другие науки и отрасли знаний.Однако, когда был шанс глубокого изучения культуры с участием компьютерных технологий и вариантов, культурные исследования являются наиболее серьезными из основных научных областей. На данный момент попытки дать культурные исследования всех навыков независимой научной области были заметно более заметными [ряд]. Нетрудно отметить, что современные культурные исследования еще больше сосредоточены на методологическая перспектива культурной центричности социальных и социально -мученоцитичных знаний. В частности, такое «участие» культурных исследований в решении приоритетных задач нынешнего мегаполиса, признание культурного приоритета при рассмотрении социокультурных проблем создает стабильность его научных принципов. По словам а.А. Фланки, культурные исследования не обеспечиваются в области научных знаний, и здесь полностью теоретическая, абстрагирована от исторической специфичности жизни общества и культурного разнообразия таких местных сообществ, направление исследования. «С таким серьезным отношением, - отмечает исследователь, - культурные исследования переводятся в теоретическую социологию» [4, с. 52]. Это означает, что культурное пространство шире, чем традиция научных исследований в социологии: оно включает в себя рефлексивную теоретизирование, развитие из -за разнообразных «культурных языков», опыт суммирования противоречивого культурного и исторического материала, где социальное происхождение всех событий и человеческая деструктивность преломляется и т. Д. Социология жизни, духовности, творчества и культуры претерпевает все существование человеческой расы через призму нашего времени, также во многих аспектах в результате существования нашего вида и обществ. Культуррология измеряет реальность с эпохами, в сущности, наука о культурной динамике во время древности - возрождение - «серебряный век» - постмодерн. В культурных исследованиях опыт эпохи драматического, коммантильно, в социологии - эмпирической, знаковой. Однако в этом случае культурологические исследования с комму -точным отражением даже перестают быть наукой в точной интерпретации этого термина; это доктрина мира, о способности человека духовно изменить мир, понимать закономерности его структуры. Это размышление, которое включает в себя оценку, мнение, дополнительные квалифицированные знания, эстетическое отношение [5]. С точки зрения социологической теории, как в.П. Полагает, что kultygin, термин «рефлексивность» подразумевает «рост автономного мировоззрения и индивидуалистического творчества. Однако это творчество, которое коррелирует с осознанием легитимности существования различных форм, актрис и культурных кодексов, которые создают людей и группы, участников творческой деятельности, возможность выбирать культурные средства »[6, p. 28-29]. Это означает, что рефлексивность всегда преобладает в педагогическом акте и, сопровождающего определенный «выбор» культурных средств, является продолжением науки о культуре и науке общества. В этом вопросе рефлексивность объективируется в ряде научных форм - выбор темы, установление задачи и определение задач исследования означает борьбу ученых, которую мы обеспечиваем личный подход к конкретной проблеме. Более того, в социологии рефлексивность является фоном строгого эмпирического исследования, лишенного количества расчетов и операций «образа духовности». Но размышление в науке, как легко заметить, наиболее связано с расчетом и квалификацией бесконечных пороков социального развития, связанных или исторических отголовок прошлых лет, например, расцвета классицизма в гуманитарных научных открытиях или только с новым приобретением постмодерна и пост -индустриализма. В социологии «любая» духовность относительно преобразуется с легкостью в бездушность - этого достаточно, чтобы принести показатели семантической ориентации жизни русской молодежи, пожилых людей или других социальных композиторов, и будет элементарным заметить затяжной процесс переоценки ценностей, которые снижают принципы социальности и справедливости. Эмпирические исследования нынешнего времени социологами обычно подтверждают триумф жизни, вульгарность, социальную неудовлетворенность и т. Д. Таково эпикризис социальности, однако, конечно, следует отметить, что социология не заинтересован в целенаправленном поиске «зон напряженности и отмечает истину объективных условий необходимого развития современных людей и наблюдателя, где.Эти вещи стимулируют появление вечного спора об истине любого знания, от части как социальных, и социологов, похоже, спешат оправдать свои пороки: «истина не может поглощать атрибут социолога как таковой, но, но, но, но, но, но, но, но это не всегда отдыхает в социальной реальности. Истина, по сути, является самостоятельным событием встречи социологического исследования с социальной реальностью. Эта встреча является инцидентом в этом смысле, что страница вносит доступные изменения как в социальной науке, так и в социальной реальности »[7, с. 18]. В культурных исследованиях отражение философское - когда мир моделируется, строгость эмоций важна: каждая культурная форма испытывается остро и воспринимается чрезвычайно неоднозначно. По словам экспертного мнения, в мнении в экспертном многие уважения, только из -за этого, социология и культурологические исследования совпадают в коммерческом взгляде на отношения между людьми. Изоляция полезного опыта знания окружающих и себя - человека граничит с экономической выгодой, которая вдохновляет «священную» отражательную способность относительно великой скважины, способности социального и духовного комфорта - формы, измеренные в денежном возрасте и по шкале национального менталитета. Правда, социальный опыт, скорее всего, вовлечен здесь еще больше, поскольку он регулирует такие отношения не только на качество примитивных синкретических явлений (племя жизнеспособно, поскольку есть пещера и пища), сколько из них выбивается из культурные и формы социальных связей. Исторический контекст. Особая природа связи социологии и культурологии проявляется в концептуализации многомерных значений - некоторые из них генерируются самыми старыми архетипами и легализованы веками традициями социальных отношений, другие - как духовная сфера - подчеркните очень тонкие, нестациональные образы мира - общество. Здесь социальные действия действуют только по ссылке духовного, высокого, вечного. Для культурных исследований это особенно актуально - образ мира, который развивается в атмосфере культурного отражения, должен быть жизненно важным практически во всех смыслах; и риск не виновен в выявлении «мертвой» формы - архаичной, наделенной этнической семантикой «из старых времен», если люди не менялись и существовали в множестве социокультурных стереотипов. Известно, но это известно, но это не существует культурных исследований жизни, культурология духовности и искусства. В ваших усилиях не является мигающим культурным исследованием, как направление развития социально -гуманитарных знаний, кроме того, для социологии сужение объективного пространства должно быть безусловным значением проникновения социологии в окружающие артефакты и духовная преемственность от европейских, азиатских и американских сторон - эмпирическая, теоретическая, рефлексивная. Очевидно, что, как и в культурных исследованиях, концептуализация концепции «культуры» вызывает центральную сложность и, несмотря на все, ведет исследователей к социальной реальности, поскольку понимание культуры изначально «социально ” «султура» как выращивание почвы в отдаленные годы древности считала социально-цеховированное действие человека, направленного на улучшение условий жизни для ознакомления с социальными преимуществами в соответствии с принципами социальной справедливости и общественного интереса. В социологии определение культуры еще сложнее дать - часто это явление понимается как конкретный, построенный в результате сложной и разнообразной деятельности общества, регулятора социальных чувств и связей. Если онтологические границы самим культуры эмпирически обнаружены едва обнаружены, то становится становится ясно, насколько противоречиво они звучат по отношению к характеристике культурной системы категории регуляции, адаптации , социализация и т. Д. Чаще всего «объединенная» теория социального существования v.M. Действует как «методологический идеал» современных культурных исследований. Розин подчеркивает, что «как социальная реальность, культура не только законодательная, а также уникальная. Последнее связано, в частности, с таким фактом, что культура является формой социальной жизни. Особенность социальной жизни состоит в том, что отдельные культуры рождаются, живут и умирают, но формируются новые культуры, ассимилируя переосмысленный вкус жизни и структуру тех, кто оставил или почти существует культуры »[8, с. 143]. Он пишет об этом и иногда. Kultygin, полагая, что субъектом культурных исследований является «изучение социальной жизни как универсальности культуры» [6, с. 24].Следует помнить, что культура уменьшает социальные контакты и отношения, «ассимилируя навык переосмысления в 5 направлениях: 1) мировоззрение возвращения к« новым средневековьям »или более широкому роль символов современности; 2) смещение значений на полюс анти -интенсивности; 3) относительное «выравнивание» духовного пространства - отсутствие четких ритмов или признаков духовности и т. Д. По -видимому, амбивалентные отношения «культура - общество», с одной стороны, выражается в явном противоположность (культура «не аналогично аналогично ритм социального развития во многих стилях и значениях), но, с другой стороны, он становится концептуальным единством, которое не позволяет монологизировать культуру и общество. Этот постулат, несмотря на все, обнаружило продолжение, а также в научном дискурсе. Более того, в формулировке научной специализированной «социология культуры, духовной жизни», согласно которой присуждаются научные степени, лежит так, как если бы некоторые контраст культуры и духовная жизненно важная энергия, предполагается, что это должно обновить по крайней мере два значения социологического взгляда в предлагаемую сферу - значение теоретических и споров (культуры социологии и значение практической концентрации (социология духовной жизни). Однако таким образом, таким образом, таким образом, таким образом относительная связь культуры с этими областями духовного существа подчеркивается, что мы узнали нами в сети архетипов и умственных предрасположенности, и конкретные с древних времен. Для социологии зеркало является сложной теоретической ошибкой, но имеет одно чрезвычайно ценное последствие. , Что далеко не ошибочно. Мы говорим о прикладном различии между гипостазами нашего существования: в истории это синкретические образы, которые идентифицируют человека с близкими в письменных ценностях, нормы, которые он ассимилирует в ходе социализации [9 [9 , п. 25], в духовном существе, это общество, которое пробуждает способность существовать в зрителе не биологическая, а мировоззрение и онтологическое. Социология различает эти семантические лица, в культурных исследованиях их стерты, оставаясь частью символической системы. В наши дни необходимо определить один «методологический идеал» социологии и культурных исследований, выявляя возможности научного анализа культуры не только в образах реальности, но и в свойства его жизнеспособности в сочетании с характеристиками культурной динамики и системными принципами культуры; анализ социальных отношений, напротив, должен соответствовать образам реальности, наполненных культурным сценарием, и включен в контекст социокультурного развития. В рамках социальных культурологических исследований (б.С. Эрасов), заметная умирание социальных и культурных. Автор предупреждает: «социальные культурологические исследования предполагают, что модальность nu (выявлено нами. - Ep) относительно искусства, основанного на объективном и аналитическом, а не« погруженном », но« отстраненной »культурной жизни общества. Это развитие не «идеалов», «вечных образцов» и «подлинных ценностей», но мотивы движения реального поведения людей и групп или промышленных сообществ, а также принципы духовного регуляции различных сфер социальных жизнь »[десять, с. 6]. «Другая модальность» состоит из начала, из афаррации социокультурного. Таким образом, образы мира не четко дифференцируются социальными процессами, «скрывая» истину или ложность возраста, продвинутые, а также другие свойства социальных претензий. По крайней мере, социология делает такие черты, как если бы деперсонализировал, неся определенное значение традиций, кроме человека. Возраст - это только значение социальной жизни или пассивности; профессия - это лишь качество, которое является сублимизирующей жизнью, приспосабливающей ее к желаниям людей, а также производство и т. Д. Эти статистические данные, характеризующие общество, могут быть совершенно бесполезными для культуры, погрузившись в один фигуративный ряд, открытый в культурное пространство. Возраст, например, случается сочетается со знакомым культурным стереотипом отцов и молодого поколения, имея, но доступ к социальному пространству. Напротив, например, правило, преследующее цель социального улучшения бытия вне культурного дискурса, является актом регулирования, часто нарушающим истинную, «идеальную», «настоящую человеческую свободу. Следовательно, социальная культура не полностью решает проблему интерпретации значений бытия, который является параллельным и контурами изменений в обществе и длительного культурного подтекста. Вопрос, заданный в заголовке, только в первом приближении кажется неуместным и кажется неуместным, и он кажется неуместным и неуместным в формировании современной социологической науки - теперь любой учебник по социологии культуры , минус, когда сейчас нет, может начать с формулировки такой проблемы.Со всеми, очевидно, можно сказать полную уверенность на территории социологии культуры его научного аппарата, консолидации научного материального богатства и т. Д. Но разнообразие интерпретаций того факта, что есть, изучает или должно изучите социологию культуры, говорит только о тонкой линии, в концептуализации наиболее важных разделов и образе социокультурных знаний. По этой причине, по крайней мере, три проблемы отчетливо отличаются этим, что не разрешается дать уверенность в этом предмете, который изучает социологию культуры? Во -первых, ориентация развития современной социологии (тенденции ее монофадигенности или обратного развития) обнаружила серьезную стратификацию методологического пространства, разграниченного частным пониманием социальных жалоб и отсутствия универсализация социально -миганитарных знаний. Это просто приводит к тому, что проект и цель социологии изложены, по -видимому, в зависимости от частных научных взглядов и шоу. Во -вторых, предложения чрезвычайно противоречивы, а также вера в отношении самой культуры. Каждый знает, что многие определения и модели происхождения мировой культуры могут начать исследователь далеко и далеко или далеко или в хронологической структуре изучаемого явления, а также в разработке основанных на фактических данных выводов, которые позволяют более разумно коррелировать культуру с другими явлениями и процессами человечества и общества. Постмодернистская документация, которая обращала внимание на их собственные знания десять лет назад (например, развитие культуры с этим, как и мухи, самостоятельно выбираемое от мусора [11]), постепенно начала идти на задний план. Только в подсознании масс граждан еще более рациональные стереотипы в ассимиляции культуры - например, группы студентов университетов, в зависимости от их специальности, подтверждают статус биологической культуры, сельскохозяйственной культуры, бухгалтерского учета и т. Д. Время, даже в научном дискурсе, существует достаточно впечатляющий коэффициент культуры с наиболее разнообразными явлениями и сторонами человеческого и социального существа: так, н.Н. Зарубина, споря о культуре богатства, тем не менее, это то, что до сих пор это явление «нет однозначного определения» [12, с. 14]. Конечно, чтобы представить определение культуры «что -то очень сложно - по крайней мере, поскольку культура долгое время считалась не только набором« инструментальных свойств »существования, и что означает набор символических кодов которые требуют обычной. В -третьих, для социологии культуры проблема конкретного социологического исследования остается неясной. Утверждение приоритета применения, начиная с определения существования человека, мегаполиса и культуры, не применяется к абсолютному и в то же время вызывает больше противоречий, чем скоординированные действия социологов-экзаменаций. Следовательно, норма оносимости реального процента человеческих личных и коллективных потерь, которые связаны с агрессивной социальной средой и социальным стрессом, но наряду с этим онтологические характеристики культурного развития вовсе не являются. В нынешнем отношении социология культуры впервые появляется как наука о трансформации традиционных культурных аспектов и универсалий, в то время как социология культуры в основном обязана, как мы считаем наукой духовного и морального определения изменений в обществе. На таком шаге по статусу эта отраслевая социология, внимание которой направлено на то, чтобы проявить культурное целое, сможет избежать многих системных противоречий, среди прочего - неизменной ориентации на «степень» общественного мнения при оценке состояния состояния культура, определяемая традицией хобби, моды, эстетических вкусов или привычек. Однако в этой ситуации все знают, изменения в истории превращаются в порочные процессы вестернизации, глобализации и т. Д. Обычно это объясняется негативным влиянием на пересчет доминирующей культуры и ее субкультур. Современная социология культуры. Он обнаруживает вкус к этим областям бытия, который французский поэт чарльз бодлер назвал бы «цветами зла» - культурная реальность анализируется в этом ключе. Круг проблем, для которых внимание отраслевой социологии остается стабильным в течение времени, позволяет сделать вывод о ориентации научных исследований о проблемах отчуждения социально мыслительного общества и социальной реальности. Отчуждение социологов «видели» и «подняли» быстро и сумели принести неизбежность трансформаций всех абсолютно онтологических структур культуры. Бессмысленность, танатальность, выимакуляция, аномии и анти -те, что являются лишь крошечным, но, вероятно, наиболее показательным списком потери человеческого личного и коллективного существа.В то же время «поток» социокультурных трудностей со всеми десятилетиями значительно увеличивает его возможности и все больше приобретает выраженный антихуманский характер. Когда социологи в личных эмпирических исследованиях связаны с оценкой экспертов - федеральных и муниципальных работников, которые занимают должности в комитетах и департаментах культуры административных органов, наши эксперты не могут не заметить объяснение их глаз на расширение культура, которая является досугом и развлечением в результате существования нашего вида и общества. Но студенты социологических факультетов на начальных курсах могут видеть проблемы самой культуры для таких экспертных мнений, но отсутствие возможностей для ограничений на стереотипное «инструментальное» восприятие культурного целого. Таким образом, социология культуры, подчеркивающая системные противоречия в жизни культуры, не должна уклоняться от их схемы, оставаясь с самого начала от торговых взглядов и экономического интереса в получении прибыли от культуры. Социология культуры не может оставаться вовлеченной в изменения, которые обращаются к этно -национальной специфичности культурного развития. Абстрактная выборка научного серфинга в области социологии промышленности, как правило, далека и по большей части декларативной. Таким образом, проблемы теоретического изучения ценностей, культурных норм, процессов культурной динамики и т. Д. В течение нескольких лет уже были обновлены в социально -мученосочевом научном контексте, требуют их корреляции с теми особенностями культурного развития, которые проясняют его национальную уникальность и менталитет его носителей. Социологи, как можно больше, обходят эту проблему проблемы, хотя это кажется довольно важным. Отсутствие внимания к этнонационной специфике развития культуры в практическом социологическом исследовании особенно осложняется пониманием основных свойств культуры, его семантического полифонизма, который возникает в чем -то из -за повышенного масштаба социального напряжения между. Такое невнимание к национальной перспективе культурного анализа объясняется, прежде всего, возможным расширением предметной области социологии культуры и ее пересечения, например, с этносоциологией, социологией религии и т. Д. А также во -вторых , удаляя онтологические особенности развития культуры, что, согласно обычному для социологии, связано с философским, но не социологическим исследованием. Как первые, так и другие причины могут быть сложной задачей для социологии культуры в разумном выборе методологической ориентации открытия, которая сможет спровоцировать недоступность информации, их несогласованность. Распространенным заблуждением социологов в такой связи является отказ от культурной онтологии в принципе и однозначное утверждение о приоритетах прикладных, начиная с развития культуры по сравнению с теоретическим размышлением, которое больше внимания к философии культуры. Данные, полученные социологами, при просмотре массовой культуры этно -национальной оригинальности представляют безоговорочное внимание не только с точки зрения социального детерминизма культурных изменений, но и в области «стабилизации» объективное пространство социологии культуры. В таком пространстве значения или анти-значения, вызванные всевозможными преобразованием между; идея отражения всей социальной реальности в ценностях, вызванных менталитетом и национальным характером носителей культуры, с одной стороны, а с другой - влиять на создание этих свойств человеческой природы, должна звучать рефрен. Как считает а.Г. Здоровье: «... Это культурная традиция, которая формирует определенные предрасположенности или предварительные инсталляции в практике социологических исследований. Это такой тезис, который представляет интерес, и это происходит на основе определения специфики содержания стоимости национальных культур (курсив, автор цитаты. - E.P.) »[13, p. 5]. Изучение культуры не должно быть построено не в соответствии с критерием их листинга от положительного к негативному, но на основе моделирования возможного социокультурного равновесия, достигнутого гармонией этно -национальных черт культурного события и универсальной социальной реальности. Этот метод поможет раз и навсегда решить чрезмерную драму трансформаций стоимости в нынешнем мире, присущая многим социокультурным исследованиям. Особое значение в социологическом дискурсе, как мы полагаем, должен быть концентрированный интерес к мировоззрению культурного развития - существующая социология становится намного ближе к указанной проблеме современной социологии культуры, интереса который распространяется на глубокие структуры бытия, объясняя трансформацию человеческого поведения и капризы от реакции близкого общества на него. Из -за этого, из -за этого, концепции правила о том, что «вишневый сад» идет на язык экзистенциальной социологии: в турнирах игра зарегистрировала фактический, исторически проверенный социальный конфликт уходящего доминирующего класса с вашим, но в этом ситуация невозможно свести в конфликт социальных сил - здесь сначала - здесь конфликт менталитета, на основе жизни людей, способность межчеловеческого контакта и осознания »[14 по цельсию. 177]. Подобный постулат объективации экзистенциальных структур, поскольку она не более красноречивая говорит о необходимом угле социологического «изучения действий, мира, человека и культуры - экзистенциальной. Особенно под углом глаз сиамала в объективной области социологии культуры, можно получить правильный взгляд на онтологические формы культуры. Поэтому сегодня такое исследование культуры, ее разнообразные формы, где конфликт ценностей преимущественно как конфликт социальных институтов или социальных групп, практически недостаточен и легкий - в то время ценный мир отражает обширный спектр культурной динамики : разрыв поколений, непрерывность фактов исторических доказательств, социокультурное кодирование мира и т. Д. Повтодно, для социологии культуры, преданность таким умственным структурам может потребоваться. В этой ситуации разговор возникает не о каком -то видах действия или формальном расширении предметного пространства социологической науки, но напротив, его «стерео» угол одобрен, что просто обязано преодолевать монологизм в практическом социологическом исследовании полем например, п. Стопка признает необходимость «сформировать социологическое воображение», которое понимается как всеобъемлющий навык, способности, состоящий из удовольствия «понимания глубоких, скрытых структурных и цивилизованных ресурсов (курсив, автор цитат. - Ep) и исключает, что меняются, меняются на социальной жизни ... »[15, с. 64]. Может быть логично добавить фантазию о безусловной важности такого осознания не только в социологическом воображении, часто эклектичном, насколько «социальная теория» во время рождения и соблюдение правильности «социальной теории». Кстати, это обстоятельство, кстати, p. Shtopka также отмечает, полагая, что теперь «узко указанная« социологическая теория », созданная методологическими поисками и бросками, в социально -миганитарных знаниях, первые позиции должны актуально« социальная теория », пересечение« межгеоретические и междисциплинарные границы »[15, стр. 71]. Причины, звучат очевидно по диссонансу. Однажды «разложение» социологии культуры в множественные подзадачи, что усложняет концептуальное развитие социологии культуры, нарушает ее методологическую тщательность и безопасность. Итак, «архитектура в социальном измерении «становится отправной точкой для позиционирования, соответственно, социологии архитектуры. Но отмечено, что« не то, что в социологии города, региональная социология, социология планирования, жилище, объект социологии архитектуры должна быть считается здания и здания с их внедренной формой »[16, с. 116]. Как вы можете видеть, для целей едва образованного подвода социологии культуры, которую социология архитектуры, несомненно, являет |
| Информация о работе | |
|---|---|
| Компания: | |
| Должность: | Дипломат |
| Место расположения: | Мазиловская улица |
| Направление деятельности: | Обогащено, обучение и внешний вид (https://newsmon.de/) в качестве материалов. В истории абсолютно все, что требуется, конечно, необходимо для современных пользователей. , В процессе энергетического прогресса культуры, кто -то и кто -то разработал. Общество, под влиянием культуры общения между людьми друг с другом, получило обмен материалами и культурой, что мир людей был основан. Целью культуры является создание культурного, образованного и умного человека. Целью культуры является сам человек. Задача культуры по укреплению знаний и культуры определенной культуры. Человек становится человеком только среди окружающей среды, общество создает жизнь, а культура дает вектор в жизни, приносит моральный дух. Кроме того, задачи культуры включают сохранение и публикацию культуры и передача ее следующему поколению. В культурном развитии людей творчество, творчество, происхождение, образование, эрудиция развиваются везде везде. Важность отношений культуры и общества все еще поднимается и до сих пор. Наша обязанность заключается в том, что любое поколение сохраняет и передает наш собственный опыт, знания, достижения следующему поколению. Для наших детей и в дополнение к этому дети и наши дети выбирают культурную шкатулку знаний и навыков, которые всегда будут необходимыми. Культура и общество не разделены, это происходит, тогда целое, которое передает, помогает пользователю не только существовать в гармонии с природой, учит понимать новые вершины и помнить достигнутые. Изучив предложенный вопрос, мы уже пришли к выводу, что многие науки используют культуру. И любой может дать свое собственное определение. Культура называется особым, особым видом развития любого из нас, в приоритете которого будет духовная и материальная работа огромного числа представителей общества. Культура растет во время любви и отношений других и подхода к себе. Условия оживленного роста создаются обществом. Все - вещи, которые создают общество, принадлежат людям разных поколений. Общество возникает, если люди, как будто связаны, объединены в одном, имеют только интересы. Общество является изобилием системы и отношения реального воздействия на человечество. Чтобы быть человеком, важно следовать инструкциям. Культурные нормы следуют за обслуживанием. Культура вводит творчество во вселенную, создает духовные ценности: музыка, новые продукты и материалы, товары и т. Д. Штат. Культура в мире человека, и общество в менталитете неотделима. В личных идеях любой нормальный человек воплощает в себе свой разум в повседневной жизни. Культура имеет смысл ко всему, что мы делаем. Ценностная функция культуры, которую она будет определять воссоздания для любого из нас, руководящие принципы стоимости. Овладевая культурой, его клиент может различить себя значительно не значимо, чтобы отметить душу, которая улучшает личность, чтобы не ухудшиться. Культура сохраняет ценности общества, этого достаточно, ключ к постоянному продвижению вперед общества, она обеспечивает единое пространство мегаполиса и культуры. Обновлено: 2018-дюжна-18 опубликовано (a): alexandr shilov Внимание! Как вы не пропустили ошибку или опечатку, выберите текст и нажмите ctrl enter. Вы предоставите бесценную выгоду от заказа и других читателей. Спасибо за внимание. Полезное дерево по теме Культура и общество. Роль культуры. |